Вопрос о том, можно ли охарактеризовать творчество Александра Петровича Сумарокова как критический реализм, требует глубокого историко-литературного анализа. Краткий ответ на этот вопрос: нет, такое определение является исторически и эстетически некорректным. Однако, чтобы понять, почему это так, и какая эстетика на самом деле близка Сумарокову, необходимо разобраться в сущности его литературной позиции и критического дарования.
Что такое критический реализм и почему Сумароков к нему не относится?
Критический реализм как литературное направление сформировался в XIX веке (в России его расцвет пришелся на 1840–1860-е годы). Главные черты критического реализма:
- Изображение типичных характеров в типичных обстоятельствах;
- Объективное, ничем не приукрашенное отражение социальной действительности;
- Обнажение пороков общества с позиции гуманизма, критика социальных институтов;
- Стремление к жизненной правде без оглядки на условности и правила.
Творчество же Сумарокова целиком и полностью принадлежит эпохе классицизма. Он был крупнейшим теоретиком и практиком русского классицизма, для которого были характерны совершенно иные принципы:
- Строгое соблюдение жанровых границ (трагедия, высокое начало, комедия, низкое);
- Опора на разум, логику и правила, а не на объективную реальность;
- Типизация характеров по принципу одной господствующей страсти (герой-резонер, тиран и т.д.);
- Подражание образцам (Вольтер, Расин, Мольер).
Таким образом, Сумароков не был реалистом ни в критическом, ни в каком-либо другом смысле. Он не стремился к фотографическому отражению жизни, он стремился к ее рациональному исправлению согласно идеалам просвещенного дворянства;
Критический пафос Сумарокова: почему возникает путаница?
Термин «критический реализм» по отношению к Сумарокову иногда ошибочно применяют из-за его чрезвычайно острокритического темперамента. Писатель обрушивал свою критику на множество явлений, и именно эта критическая направленность могла дать повод для ложной терминологической ассоциации.
Литературная критика и полемика
Сумароков соединил литературную критику с журналистикой (издав первый в России частный журнал «Трудолюбивая пчела» в 1759 году). Его критика была невероятно едкой:
- Критика Ломоносова: В статье «Критика на оду» Сумароков разгромил оду Ломоносова на день восшествия на престол Елизаветы Петровны. Он обвинял великого ученого в метафорических вольностях, напыщенности, затуманивании смысла и нарушении языковых норм. Сумароков требовал логической стройности и ясности.
- Критика Тредиаковского: В «Ответе на критику» Сумароков прибегал к поискам стилистических просчетов у Тредиаковского, демонстрируя остроумие, но подчас легковесность аргументов.
- Критика бездарностей: В статье «К несмысленным рифмотворцам» (1750-е гг.) он жестко высмеял современных графоманов, требуя, чтобы без таланта и вкуса никто не брался за перо.
Социально-нравственная критика
В своих комедиях и сатирах Сумароков действительно критиковал пороки современного ему общества. Однако это была критика морально-дидактическая, а не социально-аналитическая (как у реалистов). Он обличал невежество, взяточничество, лицемереие не для того, чтобы показать корневые системные проблемы государства, а для того, чтобы преподать нравственный урок и воспитать «образцового дворянина».
Правильная характеристика: критический классицизм
Если и применять к Сумарокову определение «критический», то исключительно в связке с его истинным методом; Творчество Сумарокова вернее всего характеризовать как просветительский классицизм с ярко выраженным критическим пафосом.
Как отмечают исследователи (в частности, Г.А. Гуковский), Сумароков был представителем новой дворянской интеллигенции, которая формировалась в стенах Шляхетского кадетского корпуса. Это сословие жаждало собственной культуры, противопоставляя себя как невежественной массе помещиков, так и «плебейскому» облику культуры петровского закала (к которому относили Ломоносова и Тредиаковского).
Особенности критического классицизма Сумарокова:
- Рационализм: От писателя он требовал логики, стройности мысли и соблюдения языковых норм («дать уму просвещение»). Мысли должны излагаться ясно и просто, чистым языком.
- Воспитательная функция: Трагедия должна воспитывать на положительных примерах, а комедия — на отрицательных. Критика порока — лишь инструмент для утверждения идеала просвещенного монарха и благородного дворянина.
- Средний стиль: В отличие от Ломоносова, тяготевшего к «высокому штилю», Сумароков избрал средний стиль, облекая свои работы в легкие, общедоступные формы. Это делало его критику более доходчивой.
- Верность традициям: Даже когда во Франции возрос интерес к слезной комедии и мещанской драме (рубеж 1760-1770-х гг.), Сумароков в эссе «Мнение во сновидении о французских трагедиях» подчеркнул свою верность классицизму, утверждая, что произведения Расина, Вольтера и Мольера — достояние всего человечества.
Характеризовать творчество Сумарокова как критический реализм — неверно. Он не выходил за рамки классицистической эстетики, а напротив, был ее главным стражем и законодателем в России. Его критика была направлена не на разрушение социальных устоев ради объективной правды жизни, а на очищение литературы и общества от «безобразий» во имя торжества разума и правила.
Сумароков — это критик-классицист, теоретик, который в своих «Эпистолах» (о русском языке и о стихотворстве) и «Наставлении хотящим быть писателями» создал строгую систему норм. Его заслуга в том, что он сделал критику профессиональной, соединил ее с журналистикой и заставил русскую литературу задуматься о собственной чистоте, логике и вкусе. Именно эта придирчивая, логичная, порой остроумная, но всегда нормативная критика стала его главным оружием и визитной карточкой.