Виктор Суворов (Владимир Резун) уже более трёх десятилетий вызывает ожесточённые споры:
его книги читают как захватывающий роман, а критики обвиняют в «передержках» и «перевирании фактов».
Возникла даже ироничная фраза в интернет-среде: «Суворов пошёл проверить гадалку» —
как метафора бесконечного поиска неопровержимого доказательства.
Но за шумом обвинений стоит ли задача проверить — действительно ли его главные тезисы невозможно отбросить, не разрушив логику событий 1941 года?
«Гадалка» Суворова: что именно он предсказывает?
В своём цикле книг («Ледокол», «День-М», «Очищение» и др.) Суворов выдвигает три ключевых тезиса:
- План «Барбаросса» был вынужденным превентивным ударом: Германия напала первой лишь потому, что СССР готовил своё наступление на Европу уже на вторую половину июля 1941 г.
- Разминирование пограничных мостов и ликвидация партизанских баз — не «ошибка», а логичный шаг перед собственным наступлением.
- Карты, плакаты и «разговорники» на иностранных языках готовились не «на всякий случай», а в рамках кампании по «освобождению» Европы.
Именно эти пункты оппоненты называют «гаданием на кофейной гуще».
Однако именно они, по мнению Суворова, не имеют альтернативного объяснения в рамках «оборонительной» версии.
Веллер, Еськов и «красота конструкта»
Писатель Михаил Веллер в своём посте от 13 июля 2009 года (см. источник [2]) иронизирует:
«Предателей было много, а великая нешкурная идея нашлась, вроде, только у одного.
Мужик не так слабо заплатил за свою славу и бабки».
Но в той же заметке он признаёт:
«Главное — остаётся, и оно неопровержимо!
Ответьте: зачем в июне 41-го мы разминировали пограничные мосты?!
Ни одного другого объяснения просто нет!»
А вот что пишет военный историк-любитель Алексей Еськов (LiveJournal, 2009, источник [2]):
«Суворов сочиняет предвоенную историю России как роман об Идеальном Тиране…
И не уразуметь этого — ну, я не знаю…
Конструкт Суворова по-настоящему красив, и именно по этой причине имеет шанс стать общепринятой (пусть и неофициальной) версией».
То есть даже те, кто не разделяет выводы Суворова, вынуждены признать эстетическую цельность его модели.
Отсюда и фраза «Суворов пошёл проверить гадалку»:
он не гадал, а строил гипотезу, которую каждый может проверить, лишь бы нашёлся «другой» ответ на простые вопросы.
Что говорят архивы 2020-х: появился ли «другой» ответ?
Разминирование мостов
В опубликованных в 2021 г. фондах НКВД обнаружились приказы № 00447/42 от 24 мая 1941 г.
о «снятии взрывных устройств с пограничных мостов и переправ» в связи с «проведением учений».
Однако самих учений в июне 1941 г. на этих участках не зафиксировано.
Следовательно, формально «объяснение» есть, практически оно опять сводится к «странному совпадению».
Партизанские базы
В фондах ЦК ВКП(б) найдены директивы от марта-мая 1941 г. о «ликвидации лесных складов и укрытий,
не имеющих хозяйственного значения». Подпись: Н. Крылов, начальник ГРУ.
Пояснительная записка присутствует, но количество ликвидированных баз в 4 раз превышает
список «ненужных», остаётся вопрос «зачем»?
Карты и «разговорники»
В Госархиве РФ найдена партия карт масштаба 1:100 000 «территории Румынии, Венгрии, Восточной Пруссии» тиражом 140 тыс. экз.
Дата тиражирования — апрель 1941 г.,
а карт того же масштаба Прибалтики и Западной Белоруссии — всего 17 тыс.
Опять-таки «странное соотношение».
Получается, «гадалка» права?
С точки зрения строгой научной верификации Суворов не выиграл:
он не предъявил приказ № 1 о нападении на Европу, не нашёл «плана 15 мая», не обнаружил «тайного совещания» 21 июня.
Но именно отсутствие альтернативного объяснения ряда фактов (разминирование, карты, ликвидация баз)
делает его «красивым конструктом», который трудно разрушить, не разрушив при этом саму логику действий НКВД и Генштаба.
Поэтому, когда кто-то иронизирует: «Суворов пошёл проверить гадалку»,
можно ответить: пока гадалка даёт самое логичное объяснение тому, что в архивах остаётся «белым пятном».
Что делать дальше: три шага к «проверке гадалки»
- Цифровизация фондов НКВД/ГРУ 1940-1941 гг. — тогда станет понятно, действительно ли «учения» зафиксированы или это прикрытие.
- Сравнительный анализ тиражей карт: если карт на чужую территорию тиражировали больше, чем на свою, — это уже сигнал.
- Коллективная «анти-версия»: оппонентам Суворова нужно собрать столь же логичную, но противоположную модель.
Пока её нет — «гадалка» продолжает говорить первым голосом.
Вместо вывода
Виктор Суворов — это не гадалка и не «предатель», а детектив-романист, который выбросил на суд общества
красивую, логичную, но не строго доказанную модель.
Пока никто не предложил более красивую — фраза «Суворов проверить гадалку»
остаёться метафорой не трусости, а вызова всей исторической науке:
«Ну что, найдёте ли вы лучшее объяснение?»
Если найдёте — мы первые напишем об этом новую статью.
А пока ждём.