22 апреля 1667 г; царь Алексей Михайлович подписал акт, который до сих пор вызывает споры историков и экономистов. Один называет Новоторговый устав «первым всероссийским инвестиционным кодексом», другие — «жёстким инструментом протекционизма». Ниже — разбор «за» и «против».
Что такое Новоторговый устав в одном абзаце?
- Инициаторы: Афанасий Ордин-Нащокин и «челобитная» купечества.
- Цель: объединить внутренний рынок, ограничить иностранцев, наполнить казну.
- Инструменты: единая ставка 5 % на русские товары, ввод особых «иностранных» пошлин, запрет торговли иностранцам внутри страны, единые меры веса и меры.
Доводы «ДА, УСТАВ БЫЛ НЕОБХОДИМ»
Создал единый всероссийский рынок
До 1667 г. в каждом городе действовали свои «тамги» (таможенные пошлины). Купец из Великого Устюга, выезжая в Казань, платил по-разному в каждом городе. Новоторговый устав ввёл единую ставку 5 %, устранив барьеры.
Защитил отечественного производителя
Иностранцы до 1667 г.:
- торговали без пошлин внутри страны;
- покупали пушнину и лён за бесценок;
- ввозили готовые ткани, подтапливая русских ремесленников.
Устав повысил ввозные пошлины до 10–15 % и запретил иностранцам «сухим путём» ездить за пределы Архангельска и Астрахани.
Унифицировал меры и веса
«Московская пуд» и «новгородская пуд» различались на целый «короб». Устав ввёл единые гири и меры длины, что автоматически снизило коррупцию на мостовых весах.
Увеличил доходы казны
Таможенные сборы выросли на 30–40 % уже к 1669 г. (данные Приказа Большой казны).
Доводы «НЕТ, УСТАВ СТОИЛ ДОРОГО»
Резкий рост цен для потребителей
После роста пошлин на ввозные ткани и металлы цены выросли на 12–20 %. В челобитных 1668 г. горожане жаловались: «…а товар иноземный дорог, и нищим людям не достать».
Удар по свободе торговли
Иностранные купцы потеряли право торговать без посредников. Это вызвало ответные санкции: в Амстердаме и Лондоне в 1668–1670 гг. вводились дополнительные сборы на русский лён и пушнину, что компенсировало выгоду от устава.
Усиление административной тяжбы
Для контроля пришлось учредить новые должности голов таможенных, увеличив чиновничий аппарат и, соответственно, коррупцию.
Несмотря на рост цен и административные издержки, Новоторговый устав 1667 г. стал первой попыткой государства построить рыночную инфраструктуру — единую систему пошлин, мер и контроля. Без этой «школы протекционизма» невозможно было бы последующее экономическое подъемное право Петра I. Поэтому ответ: ДА, устав был необходим и принёс больше пользы, чем вреда.
Источники: ГАРАНТ, Большая российская энциклопедия, труды М.М. Шумилова, материалы ГПИБ.